Tổng thống Putin tuyên bố Nga sẽ thiết lập vũ khí hạt nhân chiến thuật tại Belarus

Hệ thống tên lửa chiến thuật IskanderNGUỒN HÌNH ẢNH,REUTERS
Chụp lại hình ảnh,
Ảnh tư liệu năm 2015 về hệ thống tên lửa chiến thuật Iskander, có tầm bắn lên đến 500 km

26.03.2023

Tổng thống Vladimir Putin tuyên bố Nga sẽ thiết lập vũ khí hạt nhân chiến thuật tại Belarus.

Ông Putin nói động thái này không vi phạm các thỏa thuận không phổ biến vũ khí hạt nhân và so sánh với việc Mỹ cũng thiết lập loại vũ khí này tại châu Âu, theo truyền thông nhà nước Nga.

Chiến tranh Ukraine: Vũ khí hạt nhân chiến thuật là gì và nguy cơ Nga sử dụng chúng?

Moscow sẽ không chuyển giao việc kiểm soát vũ khí cho Minsk, ông Putin nói thêm.

Về phần mình, Mỹ không cho rằng Nga đang lên kế hoạch sử dụng vũ khí hạt nhân sau tuyên bố này của ông Putin.

"Chúng tôi không thấy bất kỳ lý do nào để điều chỉnh biện pháp hạt nhân chiến lược của mình," Bộ Quốc phòng Mỹ tuyên bố.

"Chúng tôi vẫn cam kết đối với vấn đề phòng thủ chung dành cho liên minh Nato."

Chế độ cầm quyền tại Belarus là một đồng minh thân cận của Điện Kremlin và ủng hộ cuộc xâm lược Ukraine.

Ngày 25/03, Tổng thống Putin phát biểu trên truyền hình nhà nước Nga rằng nhà lãnh đạo Belarus Alexander Lukashenko đã từ lâu đặt vấn đề thiết lập vũ khí hạt nhân chiến thuật tại quốc gia này.

"Cũng không có điều gì bất thường ở đây," ông Putin tuyên bố. "Trước hết, nước Mỹ đã làm điều này trong hàng thập kỷ. Họ từ lâu đã triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật trên lãnh thổ của những quốc gia đồng minh."

Nga sẽ hoàn tất việc xây dựng cơ sở kho chứa cho vũ khí hạt nhân chiến thuật này tại Belarus trước ngày 01/07, ông Putin tuyên bố.

Chỉ một số lượng ít hệ thống tên lửa chiến thuật Iskander, dùng để phóng vũ khí hạt nhân, đã được chuyển giao đến Belarus, theo nhà lãnh đạo Nga.

Ông Putin không nêu cụ thể khi nào vũ khí sẽ được chuyển giao đến Belarus. Đây là lần đầu tiên kể từ giữa những năm thập niên 1990, Moscow sẽ thiết đặt vũ khí hạt nhân bên ngoài lãnh thổ quốc gia.

Sự tan rã của Xô Viết vào năm 1991 đồng nghĩa các vũ khí được đặt tại bốn quốc gia tách ra từ liên bang này gồm Nga, Ukraine, Belarus và Kazakhstan, quá trình chuyển giao tất cả các đầu đạn đến Nga đã được hoàn tất vào năm 1996.

Tuyên bố của ông Putin được đưa ra sau khi Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky vừa lặp lại lời kêu gọi có thêm hỗ trợ quân sự từ các đồng minh Phương Tây.

Hồi đầu tuần, 18 quốc gia đã ký một thỏa thuận cung cấp cho Ukraine ít nhất một triệu vỏ đạn pháo trong năm sau.

Nhưng trả lời phỏng vấn trên trang Yomiuri Shimbun của Nhật Bản, ông Zelensky nói Ukraine không thể tiến hành một đợt phản công ở miền đông nước này cho đến khi nào có thêm vũ khí, đạn dược.

Putin nói kế hoạch của TQ có thể kết thúc chiến tranh nhưng Ukraine và Phương Tây chưa sẵn lòng

“Đuối hơi”, Nga có thể bỏ Bakhmut?

Lê Tây Sơn
26 tháng 3, 2023

Saigon Nhỏ

Lính Ukraine trong một chiến hào gần khu vực Bakhmut (ảnh: Diego Herrera Carcedo/Anadolu Agency via Getty Images)

Không như lo lắng của một số chuyên gia phương Tây, quân đội Ukraine cho biết phòng tuyến xung quanh thành phố Bakhmut đang đi dần vào ổn định. Có nghĩa là quân Nga không thể chọc thủng được mặt trận này, bất chấp mọi nỗ lực, từ chiến tranh tâm lý đến bắn phá bừa bãi.

Các quan chức phương Tây tin rằng cuộc tấn công của Nga ở miền Đông Ukraine đã bị khựng lại khi Kyiv chuẩn bị cho chiến dịch phản công mùa xuân. Theo tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine, Tướng Valery Zaluzhny, các chiến hào xung quanh thành phố Bakhmut phía Đông đang ổn định sau nhiều tháng cả hai bên chiến đấu điên cuồng.

Việc Ukraine cấp tập tăng cường hệ thống phòng thủ trong thời gian gần đây đã cản trở bước tiến của Nga. Quân Nga đã bao vây Bakhmut trong nhiều tuần (có lúc tưởng như sắp chiến thắng) và đặt Kyiv vào thế phòng thủ sau chuỗi chiến thắng vào năm ngoái. Thương vong nặng cho cả hai bên. Nhưng nay tình hình đã khác. Bộ Quốc phòng Vương quốc Anh cũng tin rằng cuộc tấn công của Nga vào Bakhmut đã bị khựng lại, chủ yếu là do “sự tiêu hao quá sức chịu đựng” với tổn thất nặng nề về người và thiết bị cho cả bên tấn công lẫn bên phòng thủ.

Bằng cách tăng gấp đôi lực lượng và khí tài bảo vệ Bakhmut, Ukraine đã không cho phép Nga đạt được mục tiêu chiếm phần còn lại của khu vực phía Đông Donetsk, đồng thời làm suy yếu khả năng mở các cuộc tấn công tiếp theo. Bộ Quốc phòng Vương quốc Anh cho biết cuộc tấn công của Nga vào Bakhmut bị thất bại một phần do sự căng thẳng giữa Bộ Quốc phòng Nga và Tập đoàn bán quân sự Wagner do Yevgeny Prigozhin cầm đầu. Gần đây, ông này cáo buộc Bộ Quốc phòng Nga không cung cấp đủ đạn dược cho lực lượng đánh thuê của ông.

Trong một video vào tuần trước, Prigozhin cảnh báo Kyiv đang tập trung lực lượng lớn chuẩn bị cho cuộc tấn công mùa xuân theo kế hoạch và dự đoán Ukraine sẽ bao vây lực lượng Wagner ở Bakhmut. Theo Bộ Quốc phòng Anh, đối mặt với sự kháng cự gay gắt ở Bakhmut, Nga có vẻ đang chuyển trọng tâm hoạt động sang Avdiivka ở phía Nam và khu vực giữa hai thành phố Kreminna và Svatove ở phía Bắc.

Theo Prigozhin, các lực lượng của Kyiv cũng sẽ tìm cách cắt đứt ranh giới giữa hai thành phố đó sau khi phát động cuộc tấn công mùa xuân. Bộ Quốc phòng Anh nhấn mạnh: “Thực tế chiến trường cho thấy Nga đang quay trở lại kế hoạch phòng thủ sau những kết quả không thuyết phục của kế hoạch tổng tấn công từ tháng Một, 2023”.

Xung quanh thị trấn Avdiivka, nơi đã là tiền tuyến từ năm 2014 khi Nga chiếm Crimea, Ukraine đang chịu áp lực ngày càng tăng trong những tuần gần đây khi Nga chuyển sang bao vây thị trấn này. Nhưng bất chấp các cuộc tấn công mới, Oleksiy Dmytrashkivskiy, phát ngôn viên của lực lượng phòng thủ Ukraine, cho biết cường độ tấn công đang giảm dần và Nga phải dùng đến lực lượng dự bị. Cạn kiệt nguồn lực chính và chịu tổn thất lớn về cả nhân sự lẫn thiết bị, quân Nga sắp hết hơi.

Trong một cuộc phỏng vấn được phát trên truyền hình nhà nước ngày 25 Tháng Ba, Tổng thống Vladimir Putin khẳng định việc sản xuất vũ khí của Nga đang hoạt động với tốc độ nhanh và sẽ cho ra gấp ba lần số lượng đạn dược mà Moscow cần cho chiến trường Ukraine. Phát biểu của Putin được đưa ra sau khi Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Quốc gia Nga, Dmitry Medvedev tuần qua đe dọa tống giam các nhà sản xuất vũ khí Nga nếu họ không đẩy nhanh tiến độ. Ngày 25 Tháng Ba, Medvedev cũng bày tỏ muốn tăng quy mô quân đội trước khi diễn ra đợt nhập ngũ thường kỳ vào mùa xuân.

Trong một cuộc trả lời phỏng vấn khác, Putin tuyên bố Nga sẽ xây dựng xong cơ sở trữ vũ khí hạt nhân chiến thuật tại Belarus, đồng minh của Nga, vào Tháng Bảy. Nga đã gửi cho Belarus dàn phóng hoả tiễn Iskander-M có khả năng mang đầu đạn hạt nhân và tải trọng hơn 500 ký bắn tới hầu hết lãnh thổ Ukraine.

“Think Tank – Là Think Tank mà không phải Think Tank (Phúc Lai)

Nghĩa là người ta sẽ phải nghĩ lại về vai trò của xe tăng trong chiến tranh hiện đại của thế kỷ XXI, chứ không phải là một “nhóm suy nghĩ” như cái bể đựng ý tưởng.

Cuộc chiến tranh của Nga ở Ukraine làm cho người ta nhận ra sự thay đổi về vai trò của xe tăng trong cuộc chiến tranh hiện đại, mà chỉ trước đó ít lâu trận thi đấu xe tăng cuối cùng vẫn diễn ra tại Nga. Số lượng xe tăng bị bắn cháy trên chiến trường lên tới con số khủng, biến những trận thi đấu xe tăng đó thành trò nực cười, một trò hề. Đến bây giờ thì giới chuyên gia có quan điểm cho rằng “xe tăng đã lỗi thời” càng có căn cứ vững chắc cho nhận định của mình. Ngược lại, nhu cầu của Ukraine về xe tăng chiến đấu chủ lực trong thời gian qua thì thể hiện điều ngược lại.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét một chút về những nguyên nhân chính dẫn đến sự thua thiệt trong vai trò của xe tăng, có thể kể tới:

Đầu tiên, là vai trò của máy bay trực thăng tấn công có chức năng chú trọng diệt xe tăng, ngày càng tăng và ngày càng hoàn thiện cùng các vũ khí chống tăng, chủ yếu là tên lửa. Chiến dịch “Bão táp sa mạc” là một ví dụ điển hình: xe tăng gốc Xô-viết của Irag bị Apache của Mỹ săn lùng, bắn như bắn vịt.
Thứ hai, sự phát triển của các loại mìn chống tăng, ngày càng hiện đại, nhỏ gọn đơn giản hơn nhưng lại cực kỳ hiệu quả. Nó còn thể hiện vai trò ở cách rải cực kỳ dễ dàng, như dùng pháo bắn rải thảm hàng loạt.
Thứ ba, sự ra đời của các loại hình chiến tranh khác như chiến tranh mạng, chiến tranh hỗn hợp (cyber warfare và hybrid warfare) làm giảm vai trò của các vũ khí chiến tranh quy ước. Sự phát triển của chiến tranh phi quy ước làm cho các quân đội phải tập trung vào đầu tư cho chiến tranh mạng hoặc chiến tranh hỗn hợp.
Thứ tư, bản thân tính chất của chiến tranh quy ước cũng thay đổi. Các bên xung đột cố gắng đưa về chiến tranh hạn chế về không gian và thời gian. Với chiến tranh hạn chế, càng ngày người ta càng cần những thứ vũ khí bắn từ xa, độ chính xác cao với sự hỗ trợ của thông tin tình báo.
Thứ năm, sự gia tăng của chiến tranh phi đối xứng, dù có là đối xứng các bên cũng cố gắng đưa về phi đối xứng, điển hình là cuộc chiến tranh Vệ quốc của người Ukraine hiện nay: khi Nga tấn công, thì người Ukraine tránh hoặc rút, sau đó đánh vào hậu cần, vào phía sau các đội hình tấn công… Ngay cả khi họ sử dụng các vũ khí có độ chính xác cao để tấn công vào những nơi rất hiểm yếu của người Nga, tưởng chừng như phi quân sự (như cầu Antonosky). Đó là phi đối xứng.
Thứ sáu, sự phát triển ngày càng rầm rộ của các loại vũ khí chống tăng ngày một nhỏ, nhẹ hơn, hiện đại hơn và cực kỳ hiệu quả. Các loại xe tăng ngày nay gần như thúc thủ trước những loại vũ khí này.
Thứ bảy, sự ra đời và phát triển của các loại máy bay không người lái, mà xe tăng là thứ rất khó ẩn nấp, che giấu trước khả năng trinh sát và tấn công của chúng.
Thứ tám, tổng hợp tất cả các nguyên nhân trên dẫn đến việc xe tăng muốn an toàn hơn, hiệu quả hơn thì càng ngày nó càng đắt đỏ, trong khi chính vai trò của nó càng ngày càng được thay thế bằng những thứ khác tốt hơn và rẻ tiền hơn: tên lửa, pháo chính xác bắn từ xa, các loại vũ khí cá nhân…
Với các nguyên nhân trên, chúng ta nhận thấy một điều rằng những lực lượng quân sự nào còn phụ thuộc xe tăng, càng phụ thuộc nặng nề, thì lực lượng ấy vẫn còn kẹt trong những tư duy quân sự cũ. Ngay cả Liên bang Nga khi đưa ra những học thuyết quân sự mới, nhưng như chúng ta đã từng nghiên cứu nhiều về họ, đều nhận thấy đó chỉ là thuần túy lý thuyết. Khi chiến tranh họ gây ra ở Ukraine bùng nổ, họ dần quay lại với chiến thuật của 80 năm trước và lại phụ thuộc những vũ khí quy ước, đặc biệt là phụ thuộc vào xe tăng. Không chỉ thế, họ còn phụ thuộc vào số lượng của xe tăng trên chiến trường.

Thậm chí trong thời gian gần đây khi diễn ra những trận đánh #The_Battle_of_Bakhmut, người Nga còn dùng xe tăng để thay pháo. Càng ngày vấn đề lựu pháo với người Nga càng khó khăn hơn, và càng phụ thuộc vào pháo phản lực hơn. Với các loại dã pháo, rõ ràng là họ đang phải sử dụng xe tăng cho nhiệm vụ chi viện hỏa lực trực tiếp.

Với cách tiếp cận đó, người Nga đưa T-55 ra chiến trường Donbas không có gì là khó hiểu. Với khẩu pháo D-10T nòng khương tuyến 100mm của nó, như bộ đội Tây Phi vẫn nói là dù nó có bị đứt xích nằm liệt, thì vẫn cứ là một khẩu DKZ lợi hại. Tuy nhiên vẫn như câu chuyện T-62 trước đây, việc lôi T-55 ra dùng lại là một khẳng định hùng hồn nữa cho câu chuyện là còn rất nhiều T-72 nhưng không dùng được vì… nạn ăn cắp phụ tùng.

Quay lại với câu chuyện: xe tăng còn cần không? Chắc chắn là còn cần trước mắt là nếu tháng này, tháng sau sẽ diễn ra cuộc phản công của người Ukraine, vì người Nga đã thi hành một cuộc chiến tranh quy ước quy mô lớn. Vì vậy sau khi thi hành chiến tranh phi đối xứng đủ mức, người Ukraine sẽ phải thi hành một cuộc chiến tranh quy ước tương xứng với lực lượng của người Nga ở bên kia.

Đó là lý do của việc người Ukraine cần xe tăng.

Còn về câu chuyện lớn, là chiến tranh hiện đại cần xe tăng nữa không và như thế nào? Chắc chắn là vai trò của nó sẽ thay đổi, trước mắt là về… số lượng. Sẽ không cần những lượng xe tăng đông ùn ùn như kiến nữa, mà cần ít thôi. Cuộc chiến tranh của người Nga ở Ukraine cho thấy, số lượng đông kìn kìn chỉ tổ cung cấp cho đối phương số lượng mục tiêu rất lớn, không bắn cái này thì bắn cái khác. Khi mà số lượng xe tăng bị bắn hạ lên đến mức đáng kể, nó tác động ghê gớm lên tinh thần của người lính nói chung và cả dân chúng trong nước.

Ngay cả Leopard-2 của người Thổ Nhĩ Kỳ cũng bị bắn hạ tứ tung trong những trận đánh với người Kurd. Điều đó cho thấy bản thân cái xe tăng không phải là thứ gì ghê gớm, mà là câu chuyện của hỗ trợ từ hệ thống: chiến tranh điện tử cần được xâm nhập sâu từ cấp độ vệ tinh, chỉ huy tác chiến đến từng đơn vị bộ binh và xe tăng. Khi mà chưa đạt được những điều đó, phát triển xe tăng là vô nghĩa.

Vì vậy đã từng có lúc người ta nghiêng sang hướng phát triển xe tăng nhẹ. Thứ này không phải là xe bọc thép hoặc xe tăng hạng nhẹ đâu, mà nó là xe tăng chiến đấu chủ lực, pháo vẫn to như thế, nhưng giảm chiều dày vỏ thép, tăng thể tích chứa đạn cùng các thiết bị tiên tiến khác, làm tăng khả năng sống sót của nó bằng các thành tựu hiện đại chứ không chạy theo việc tăng chiều dày vỏ thép. Tư duy này sẽ cho ra đời các loại xe tăng mới cơ động hơn, yêu cầu với cầu đường ít hơn, rẻ hơn, động cơ yếu hơn. Hiện nay Trung Quốc là nước đi đầu trong việc cho ra mấy mẫu xe tăng loại này nhưng chưa thực sự nhận được sự quan tâm đúng mức. Cuộc chiến tranh Nga – Ukraine có thể sẽ làm thay đổi một số nhận thức quanh vấn đề.

MỘT SỐ NHẬN XÉT QUANH TIN CHIẾN SỰ – 25/3/2023

Hôm kia số thiệt mạng của quân Nga có 9 trăm mấy, hôm qua hơn 1000, khiếp hồn. Tin khắp nơi nói Nga tấn công mạnh ở Adivka và Mariinka. Trong các bản tin ghi nhận các hướng này suốt, chứ không phải đến bây giờ mới có. Tui còn nhớ đã từng viết #Bình_loạn_của_Phúc_Lai rằng hai làng này ngay ngoại vi thành phố Donetsk, vì thế nếu Nga để hiện trạng như vậy sẽ chẳng thể yên ổn được.

Bản tin hôm qua thì ghi nhận người Nga tấn công ở nhiều điểm khác quanh thành phố chứ không chỉ hai làng trên.

Tui thì nghi chính là do những hoạt động gia tăng của người Ukraine ở đây làm cho bộ chỉ huy Nga cũng đã nhận ra nguy cơ và muốn cải thiện tình hình. Có thể câu chuyện sẽ không giống Bakhmut.

Quay lại với chuyện xe tăng ở Bakhmut – thằng #Trạng_sư_Trạm_Biến_Áp – từ bây giờ tui gọi bằng thằng vì nó đã lộ bộ mặt vô đạo đức, nó vẫn cố lải nhải về… vai trò của T-55 trong thành phố Bakhmut của nó (ảnh). Nó bảo là T-55 sẽ di chuyển trong những đống đổ nát và bắn vào lính Ukraine từ cự ly gần, trong khi đó Javelin sẽ không có tác dụng vì gần quá.

Trong video này, các bác sẽ thấy Bakhmut vẫn còn những con đường thông thoáng, xung quanh nó là những tòa nhà cao tầng, còn lại là rất nhiều khu – ô dân cư bị bắn nát. Như vậy số đường phố mà xe tăng có thể di chuyển được rất ít và hoàn toàn có thể bị đốt bằng các thứ bình thường nhất, kể cả chai xăng và lựu đạn chứ chẳng cần Javelin. Thằng thần kinh này nó không biết gì về xe xích: ngay cả cái xe gầu xúc khi nó leo lên đống gạch để phá nhà còn ngại và rất dễ lật, đòi hỏi lái xe phải rất kinh nghiệm. Còn với xe tăng đi vào thành phố, để leo lên đống gach là cực chẳng đã thôi chứ. (https://youtu.be/ToQpp0Zc5vA)

Phúc Lai

Nguồn: https://www.facebook.com/phuc.lai.07/posts/pfbid0B7UMi8dNamWCcYSNpTxMo7EjfiaHendXVamkJHpddtmiD2y5LyHe

Nghiên cứu quốc tế

Ukraine và tính bất định của trật tự toàn cầu (P1)

Nguồn: Hal Brands, “Ukraine and the Contingency of Global Order,” Foreign Affairs, 14/2/2023

Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng

Điều gì sẽ xảy ra nếu cuộc chiến ở Ukraine diễn ra theo một cách khác – hoặc chuyển hướng đột ngột?

Người ta nói rằng vòng cung đạo đức của vũ trụ rất dài, nhưng nó luôn hướng về phía công lý. Đây là một cách hay để phân tích năm đầu tiên của cuộc chiến của Nga ở Ukraine. Đúng là người Ukraine khó mà thấy được công lý trong một cuộc xung đột đã tàn phá lãnh thổ, nền kinh tế, và con người của đất nước họ. Nhưng chí ít, cuộc chiến cũng đã hủy hoại quân đội của Tổng thống Nga Vladimir Putin và làm tiêu tan khát vọng đế quốc của ông. Cuộc chiến đã chứng kiến Ukraine vượt xa gần như tất cả những kỳ vọng ban đầu. Nó đã thống nhất và tiếp thêm sinh lực cho phương Tây. Dường như, người tốt đang chiến thắng, còn kẻ xấu đang phải nhận sự trừng phạt mà vũ trụ dành cho những ai chọn đứng về lề trái của lịch sử.

Rất dễ để nghĩ rằng kết quả này là không thể tránh khỏi. Chế độ và lực lượng vũ trang của Putin quá thối nát, quá trình chinh phục lãnh thổ trong thời hiện đại đã trở nên quá khó khăn, và sức mạnh của cộng đồng dân chủ đoàn kết ủng hộ Ukraine quá dữ dội khiến Moscow không thể có cơ hội giành chiến thắng. Cuộc chiến chỉ đơn giản đã bộc lộ sự bền bỉ của thế giới tự do – cũng như điểm yếu của kẻ thù của họ.

Đó là một câu chuyện hay, nhưng lại không phải là sự thật. Cuộc chiến, đặc biệt là trong những tháng đầu tiên, là một cuộc cạnh tranh rất sít sao. Thành công của Ukraine – thậm chí là sự tồn tại của nước này – chưa bao giờ được đảm bảo vững chắc. Những lựa chọn khác nhau ở Kyiv, Moscow, và Washington có thể tạo ra những kết quả hoàn toàn khác nhau, đối với Ukraine và đối với phần còn lại của thế giới. Nếu Putin đánh bại Ukraine, các nhà hoạch định chính sách phương Tây có thể sẽ phải vật lộn với tình trạng mất an ninh lan rộng ở Đông Âu, với sự hình thành một “trục chuyên chế,” và với sự bất ổn toàn cầu gia tăng. Có lẽ vẫn còn quá sớm để xem cuộc chiến ở Ukraine là cuộc chiến củng cố trật tự tự do; thay vào đó, nó có thể đã làm suy yếu trật tự này.

Hiểu rõ những gì có thể xảy ra ở Ukraine là việc làm cần thiết khi xung đột bước sang năm thứ hai. Chỉ bởi vì cuộc chiến đang diễn ra theo hướng tích cực đối với Ukraine và thế giới phương Tây không có nghĩa là mọi thứ sẽ tiếp tục diễn ra theo ý muốn của họ. Chiến tranh là một trong những điều ngẫu nhiên nhất của nhân loại, và kết quả của cuộc chiến này phụ thuộc rất nhiều vào các quyết định trong tương lai, cũng như các quyết định đã được đưa ra cho đến nay. Các sự kiện ở Ukraine cũng nhắc nhở chúng ta rằng trật tự thế giới không phải là sản phẩm của quy luật tự nhiên hay tính tất yếu về đạo đức. Nó là kết quả của các chính sách được theo đuổi dưới áp lực khủng khiếp của khủng hoảng. Căng thẳng toàn cầu có thể bắt nguồn từ những điều nhỏ nhặt; “vòng cung của vũ trụ” chính xác là những gì con người chúng ta tạo ra.

TẠO RA SỐ PHẬN CỦA RIÊNG MÌNH

Theo bất kỳ tiêu chuẩn lịch sử hợp lý nào, thế giới ngày nay là một nơi cực kỳ hòa bình, thịnh vượng, và dân chủ. Thế giới đó là kết quả của những xung đột toàn cầu kết thúc bằng chiến thắng của những người ủng hộ trật tự tự do – nhưng chuyện không nhất thiết phải diễn ra như vậy.

Nếu một hoặc hai trận chiến ở miền bắc nước Pháp hồi tháng 8-tháng 9/1914 có kết cục khác đi, Đức có thể đã nhanh chóng chiến thắng trong Thế chiến I. Ngay cả sau khi cuộc Đại chiến trở thành một cuộc cạnh tranh khốc liệt, Đức vẫn có thể thắng thế. Nếu chế độ quân chủ Đức chịu lắng nghe lời khuyên của các cố vấn dân sự, những người phản đối việc nối lại chiến tranh tàu ngầm không giới hạn vào đầu năm 1917, thì Mỹ đã không tham chiến, và những kẻ thù của Đức – một nước Nga chuẩn bị diễn ra cách mạng, một nước Pháp kiệt quệ, một nước Anh gần như vỡ nợ – có thể đã bị khuất phục.

Nếu Thế chiến I diễn ra khác đi, thì phần còn lại của thế kỷ 20 cũng sẽ khác đi. Nước Đức chiến thắng sẽ cai trị một Trung Âu rộng lớn, kéo dài từ Bỉ đến Trung Đông. Các hình thức chính phủ chuyên chế sẽ lên ngôi; chủ nghĩa phi tự do và sự bất ổn có thể từ lục địa Á-Âu do Đức thống trị lan tỏa ra bên ngoài.

Tính bất định của Thế chiến II thậm chí còn cao hơn. Khi nhìn lại, chiến thắng của phe Đồng minh – vượt trội hơn so với phe Trục về tiền bạc, nhân lực, và máy móc – dường như là không thể tránh khỏi, nhưng vào thời điểm đó, chẳng có ai cảm thấy như vậy. Các chiến lược táo bạo và được triển khai đúng lúc đã cho phép Đức và Nhật chiếm được châu Âu và phần lớn châu Á-Thái Bình Dương. Đầu năm 1942, phe Trục có thể đã cắt đứt được các tuyến tiếp tế toàn cầu của Đồng minh bằng các chiến dịch đồng tác chiến ở Trung Đông và Ấn Độ Dương. Nhưng họ đã lỡ mất cơ hội này, và cuối cùng, Đức và Nhật đã phải thất bại. Tuy nhiên, sự ngẫu nhiên và sự may mắn vẫn đóng vai trò quan trọng: khác biệt giữa chiến thắng và thất bại trong các cuộc đụng độ quan trọng như Trận Midway nhỏ đến mức có thể quy về mức độ chính xác trong việc thả một vài quả bom vào thời khắc quyết định của một vài phi công.

Kết quả của cuộc xung đột lớn tiếp theo, Chiến tranh Lạnh, đã mở ra thời đại của toàn cầu hóa và sự thống trị của dân chủ. Dù khối tư bản đã vượt trội hơn hẳn khối cộng sản trong một thời gian dài, nhưng nó vẫn có thể dễ dàng tan rã ngay từ đầu. Nếu Washington không thực hiện Kế hoạch Marshall và thành lập khối Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương – hai điểm khác biệt triệt để so với truyền thống ngoại giao của Mỹ – vào cuối những năm 1940, Tây Âu có thể đã sụp đổ, và kéo theo là cả cán cân quyền lực toàn cầu.

Đảo ngược thực tế lịch sử không đơn thuần chỉ là trò chơi “giả sử.” Suy ngẫm về việc liệu các sự kiện lớn có thể đã khác đi như thế nào nhấn mạnh cho chúng ta thấy rằng thực tế ngày nay không phải là thực tế duy nhất từng có thể xảy ra. Chiến tranh là một hiện tượng phức tạp và không thể đoán trước, vì vậy, thế giới nơi các cuộc đại chiến hình thành cũng là một thế giới không thể đoán trước.

ĐÁNH BẠI SỐ PHẬN

Một năm trước, nhiều nhà phân tích đã không mong đợi một Ukraine độc lập tiếp tục tồn tại đến tận bây giờ. Khi Putin xâm lược vào tháng 2/2022, ông đã hình dung về một chiến dịch phủ đầu, nhanh chóng chiếm giữ thủ đô và các thành phố lớn khác của Ukraine, lật đổ chính phủ và tiêu diệt mọi kháng cự còn sót lại của nước này. Ở Điện Kremlin, và cả ở Washington, người ta nghĩ rằng Kyiv sẽ thất thủ chỉ sau vài ngày và kháng cự thông thường sẽ sớm chấm dứt. Sau đó, Moscow sẽ kiểm soát phần lớn Ukraine, dẫn đến một cuộc nổi dậy của người Ukraine dù với triển vọng không mấy sáng sủa. Một số nhà phân tích phương Tây thậm chí còn đi xa hơn khi phân tích những hậu quả để lại ở một Ukraine thất bại.

Đối với Ukraine, những hậu quả đó sẽ rất khủng khiếp – các phiên tòa trá hình, các vụ hành quyết tập thể, và tình trạng hỗn loạn ở các khu vực mà Nga đã chiếm đóng. Hậu quả toàn cầu cũng sẽ rất đáng ngại. Putin có thể đã đánh cược vào đế chế hậu Xô-viết mà ông vẫn mong mỏi từ lâu. Một đất nước Ukraine bù nhìn có thể đã bị kéo vào một liên bang cùng với Nga và Belarus. Còn Moldova sẽ phải chịu áp lực nặng nề khi Moscow dựng lên một hành lang đất liền nối với Transnistria, khu vực ly khai đã có quân Nga đồn trú. Sau sự can thiệp thành công của Nga vào Kazakhstan hồi tháng 1/2022, sự chiếm đóng Belarus trên thực tế, và cuộc tấn công tàn bạo vào Ukraine, liệu có còn nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ nào dám bất tuân mệnh lệnh của Moscow?

Câu trả lời có lẽ là các quốc gia vùng Baltic, nhờ vào liên minh của họ với Washington. Nhưng NATO sẽ phải đối mặt với tình trạng mất an ninh ở mặt trận phía đông. Thông qua Belarus và Ukraine, Nga có thể tìm cách đe dọa Latvia, Litva, và Ba Lan. Chi phí và mức độ khó khăn khi bảo vệ các đồng minh của Mỹ sẽ tăng lên gấp bội, trong khi Nga có thêm nhiều con đường tiềm năng để mở một cuộc tấn công, vì một liên bang do Moscow lãnh đạo sẽ có biên giới với NATO dài hơn nhiều. Phần Lan và Thụy Điển có lẽ vẫn muốn trở thành thành viên NATO, nhưng cuộc tranh luận trong liên minh về việc có nên kết nạp họ hay không – và theo đó đối đầu với một Putin táo bạo – có thể gây tranh cãi hơn nhiều.

Khi đó, tương lai của trục chuyên chế sẽ rất tươi sáng. Một chiến thắng của Nga sẽ mang lại động lực địa chính trị quan trọng cho quan hệ đối tác Moscow-Bắc Kinh. Một nước Mỹ bị dàn trải sức mạnh sẽ phải đối mặt với các đối thủ quân sự đang nổi lên ở cả châu Âu và châu Á. Cuộc xâm lược thành công ở Ukraine có thể vẫn khiến các nền dân chủ sợ hãi ở châu Âu và châu Á gia tăng chi tiêu quân sự, nhưng nó cũng sẽ tạo ra một bầu không khí hỗn loạn trên toàn cầu có lợi cho “kẻ săn mồi” và khiến các nền dân chủ phải chật vật chống trả từ một vị thế yếu hơn so với vị thế hiện tại của họ.

Xét về mặt ý thức hệ, Putin sẽ củng cố sức mạnh trong nước; mức độ ủng hộ của người dân dành cho ông sẽ tăng vọt, giống như sau khi ông sáp nhập Crimea vào năm 2014. Những người ủng hộ chế độ chuyên chế trên khắp thế giới sẽ ca ngợi sự tàn nhẫn và xảo quyệt của Putin. Mỹ, vừa mới rút quân trong hỗn loạn khỏi Afghanistan, sẽ phải đối mặt với hàng loạt những lời tuyên bố rằng các nền dân chủ đang thoái trào.

Chắc chắn, chiến thắng ở Ukraine sẽ không khiến Moscow trở nên bất bại. Một cuộc nổi dậy trường kỳ, được hỗ trợ bởi các nước NATO, có thể làm suy yếu sức mạnh của Nga. Mỹ và nhiều đồng minh sẽ đáp trả Nga bằng các biện pháp trừng phạt. Nhưng một chiến dịch trừng phạt mạnh tay cũng chẳng thể vượt qua một cuộc chiến thông thường với kết thúc nhanh chóng, vì trong kịch bản này, một số nước châu Âu có thể ủng hộ việc sớm quay trở lại “tình trạng bình thường.” Sự nhiệt tình ủng hộ cuộc nổi dậy của người Ukraine cũng có thể suy yếu vì những lý do tương tự.

May mắn thay cho Ukraine và phương Tây, kịch bản trên đã không xảy ra. Đế chế hậu Xô-viết của Nga đang sụp đổ: các quốc gia Trung Á đang lo lắng, và đến cả Belarus cũng sẽ không tham gia cuộc chiến của Putin. Tình hình đang trở nên tốt đẹp hơn cho NATO. Liên minh đã tập hợp xung quanh Ukraine, tăng cường phòng thủ sườn phía đông, và đang trong quá trình chào đón Phần Lan và Thụy Điển. Cộng đồng các nền dân chủ tiên tiến trên toàn cầu đã trở nên mạnh mẽ và kiên cường, trong khi ảnh hưởng và quyền lực của Nga bị suy giảm. Quan hệ Trung-Nga cũng bị ảnh hưởng, một phần vì Putin đã yêu cầu những khoản viện trợ mà Trung Quốc vẫn chần chừ cung cấp. Ngày nay, chẳng có ai thán phục trước những thành tựu của chế độ chuyên chế. Ở nơi chiến trường và trên toàn thế giới, khoảng cách giữa những gì Putin mong muốn và những gì ông ta đạt được là rất lớn. Nhưng việc nước Nga sẽ kết thúc trong thất bại không phải luôn luôn rõ ràng.

Đúng là cuộc chiến cho thấy nhiều nhà quan sát phương Tây đã đánh giá quá cao sức mạnh quân sự của Nga, thứ đã bị hủy hoại bởi nhiều yếu tố, gồm nạn tham nhũng tràn lan và cơ cấu lực lượng thiên về thiết giáp hơn bộ binh. Nhiều nhà phân tích phương Tây, có lẽ bị ảnh hưởng bởi sự sụp đổ nhanh chóng của Afghanistan vào năm 2021, đã đánh giá thấp ý chí và khả năng chiến đấu của Ukraine.

Dù vậy, không có gì đảm bảo rằng Ukraine sẽ chịu được đợt tấn công ban đầu của Nga. Sau cùng thì, các chế độ và quân đội yếu kém vẫn có thể hoạt động tốt trên chiến trường. Trước khi Hồng quân – bị suy yếu bởi các cuộc thanh trừng của Stalin – bị Phần Lan làm cho bẽ mặt vào năm 1939-1940, họ đã từng đè bẹp một cường quốc mạnh hơn là Nhật Bản ở Mãn Châu. Và lý do khiến rất ít nhà phân tích dự đoán chính xác diễn biến của cuộc chiến hiện tại ở Ukraine là bởi nó được định hình bởi những diễn biến rất khó đoán: Nga đã thất bại thảm hại trong việc khai thác lợi thế của mình, Ukraine đã thể hiện sức mạnh bất ngờ và khắc phục được việc thiếu chuẩn bị cho chiến tranh, và thế giới bên ngoài, đặc biệt là Mỹ, đã thúc đẩy Kyiv với sự hỗ trợ chưa từng có.

Không điều nào trong số này là không thể tránh khỏi. Hồi tháng 1/2022, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky trông giống Ashraf Ghani hơn là Winston Churchill, vì ông có vẻ rất thờ ơ trước một thảm họa đang rình rập. Mỹ và các đồng minh châu Âu chỉ dành cho Ukraine sự ủng hộ khiêm tốn và đầy do dự sau các cuộc xâm lược của Nga vào năm 2014 và 2015. Thử thay đổi bất kỳ yếu tố định hình nào nói trên, và diễn biến của cuộc chiến có thể sẽ rất khác.

(Còn tiếp một phần)

Nghiên cứu quốc tế

Ukraine và tính bất định của trật tự toàn cầu (P2)

Nguồn: Hal Brands, “Ukraine and the Contingency of Global Order,” Foreign Affairs, 14/2/2023

Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng

CÓ THỂ VÀ CÓ LẼ

Hãy xem xét những ngày đầu đầy hỗn loạn của cuộc chiến, khi Ukraine lâm vào tình thế khó khăn nghiêm trọng. Quân đội của nước này được trang bị kém và phải chịu áp đảo về quân số trên các mặt trận quan trọng, thậm chí lên đến tỷ lệ 12:1 ở các vùng xung quanh Kyiv. Lực lượng Nga khi đó đã càn quét miền nam Ukraine, chiếm Kherson và thiết lập một hành lang đường bộ nối với Crimea. Ở phía bắc và phía đông, các thành phố lớn – gồm cả Kyiv và Kharkiv – đã bị bao vây. Những kẻ phá hoại và sát thủ người Nga nhanh chóng xuất hiện ở Kyiv, tìm cách giết Zelensky và tiêu diệt chính phủ Ukraine.

Trong vòng vài ngày, tình hình trở nên tồi tệ đến mức Mỹ đã hỏi Zelensky liệu ông có muốn chạy trốn hay không (và đề nghị giúp ông sơ tán), một hướng hành động mà nhiều cố vấn của ông đã khuyến nghị. Nếu Zelensky rời khỏi đất nước, hoặc Kyiv thất thủ, thì giới tinh hoa Ukraine có thể đã dao động hoặc đào tẩu – như giới tinh hoa Afghanistan đã làm khi việc Taliban tiếp quản trở thành không thể tránh khỏi, và như một số quan chức Ukraine đã làm ở miền nam trong cuộc tiến công của Nga. Chính phủ Ukraine thực sự có thể đã bị phân mảnh. Tuy nhiên, Putin đã thua ván cờ này vì Zelensky kiên định ở lại – bắt đầu quá trình biến đổi của ông, trở thành một biểu tượng của sự đoàn kết và phản kháng quốc gia – và vì một số yếu tố có liên quan với nhau.

Chưa kể đến là những sai lầm của Nga. Kế hoạch tấn công của Putin chứa rất nhiều sai sót. Không mong đợi giao tranh gay gắt, người Nga đã dàn quân thành nhiều tuyến tiến công, làm giảm khả năng đối phó với sự phản kháng mạnh mẽ từ người Ukraine. Bị ám ảnh với những bí mật, chế độ Putin chỉ thông báo kế hoạch tấn công cho các chỉ huy chủ chốt, các bộ trưởng, và các đơn vị quân đội một vài ngày trước khi chiến tranh nổ ra. Cách tiếp cận này vẫn không ngăn được tình báo Mỹ phát hiện ra cuộc tấn công. Nhưng nó lại khiến các lực lượng Nga không được chuẩn bị sẵn sàng cho một cuộc xung đột dữ dội và khó chịu. Kết hợp với việc Putin không bổ nhiệm một chỉ huy chiến trường duy nhất, khiến các quân chủng và thậm chí các đơn vị riêng lẻ của Nga phải chiến đấu trong cuộc chiến đơn độc của họ thay vì làm việc theo nhóm – ví dụ, lực lượng đổ bộ đường không của Nga đã chật vật tự chiếm giữ các sân bay quan trọng mà không có hỗ trợ để trấn áp hệ thống phòng không của đối phương, cũng không có hỗ trợ từ lực lượng mặt đất lớn hơn.

Một vài trong số các vấn đề trên đây có liên quan đến bản chất cá nhân hóa của chế độ Putin. Nhưng kế hoạch của người Nga không nhất thiết phải tệ đến vậy, và ngay cả những cải tiến khiêm tốn cũng có thể mang lại lợi ích lớn. Nếu Nga tập trung vào ít mặt trận hơn – dù là củng cố vị thế ở Kyiv hay ưu tiên ngăn chặn lính Ukraine ở phía đông – họ có thể đã áp đảo lực lượng phòng thủ nhỏ và được trang bị kém của Ukraine. Nếu ban lãnh đạo Nga gửi thông báo sớm hơn cho các đơn vị chủ chốt, họ đã có thể chuẩn bị các kế hoạch chiến thuật và hoạt động hỗ trợ hậu cần tốt hơn. Sau cùng, cuộc tấn công hỗn loạn của Nga đã tạo điều kiện để các lực lượng Ukraine cầm chân địch thành công, phòng thủ vững chắc ở thủ đô và kéo quân đội của Putin vào một cuộc chiến dài đẫm máu.

Những sai lầm của Nga đã trở nên trầm trọng hơn bởi sự ngoan cường bất ngờ, dù hơi lộn xộn, của hàng phòng thủ Ukraine. Đất nước Ukraine chưa sẵn sàng cho một cuộc chiến, vì hầu như các quan chức chỉ dự đoán nhiều nhất là một chiến dịch lớn nhắm vào miền đông Ukraine. Putin đã không thể mở đường đến thủ đô Kyiv nhờ sự hy sinh anh dũng của các đơn vị Ukraine trấn giữ các điểm trọng yếu, chẳng hạn như cây cầu nối hai thành phố Bucha và Irpin. Nỗ lực đó đã được hỗ trợ bởi một lượng lớn dân thường và quân nhân dự bị, những người đã tăng cường cho các đơn vị chính quy, báo cáo vị trí của lực lượng Nga, và góp phần vào cuộc kháng chiến toàn xã hội theo cách này hay cách khác.

Quân đội Ukraine cũng thể hiện ấn tượng ở những khía cạnh quan trọng. Họ sử dụng địa hình một cách thành thạo, tiến hành các cuộc tấn công dồn dập nhắm vào các đoàn quân Nga đang di chuyển qua các khu vực cây cối rậm rạp, khiến sông Irpin tràn bờ để làm chậm bước tiến của kẻ thù. Họ khai thác các công nghệ đơn giản, chẳng hạn như máy bay không người lái giá rẻ có thể nhắm mục tiêu vào xe tăng Nga. Trong những thời khắc quan trọng, các chỉ huy Ukraine đã triển khai các nguồn lực khan hiếm ở nơi mà chúng tạo ra tác động đáng kể – chẳng hạn, họ sử dụng khả năng hạn chế của pháo binh Ukraine để ngăn chặn, hoặc chí ít là cản trở, Nga chiếm Sân bay Hostomel bên ngoài Kyiv để từ đó tạo ra một cây cầu hàng không có thể giúp Moscow đưa lực lượng tiếp viện quan trọng đến thẳng cửa ngõ thủ đô Ukraine.

Ban lãnh đạo chính trị từng bị áp đảo trước đây của Ukraine cũng bắt đầu thể hiện vượt trội. Đặc biệt, Zelensky đã sử dụng tất cả các kỹ năng của mình để tập hợp dân chúng, duy trì sự gắn kết của chính phủ, và giành được sự đoàn kết quốc tế. Ukraine đã vượt qua giai đoạn đầu của cuộc chiến bởi vì họ đã thành công vừa đủ, ở số khu vực vừa đủ, để ngăn chặn cuộc tấn công kém hiệu quả của Nga – và bởi vì phản ứng dũng cảm và lan tỏa đáng kinh ngạc trước cuộc xâm lược đã giúp bù đắp cho sự thiếu chuẩn bị gần như chí mạng.

Và hàng phòng thủ Ukraine đã được củng cố bởi viện trợ nước ngoài. Dù chính quyền của Tổng thống Mỹ Joe Biden tỏ ra bi quan về triển vọng của Ukraine, họ vẫn quyết tâm khiến Putin khó hoàn thành cuộc chinh phục của mình. Rút kinh nghiệm từ những thất bại trong kế hoạch dự phòng của chính nước Mỹ trong quá trình rút quân khỏi Afghanistan, Washington đã chuẩn bị kỹ lưỡng cho cuộc chiến của Nga ở Ukraine.

Trước cuộc xâm lược, loạt cảnh báo không ngớt của Mỹ đã xóa tan những đám mây mơ hồ của Putin, thứ mà ông sử dụng để tìm cách khơi mào chiến tranh. Những cảnh báo đó cũng khuyến khích một số chỉ huy Ukraine sơ tán các khí tài không quân và pháo binh có thể đã bị phá hủy nếu không được sơ tán. Điều quan trọng là Mỹ đã cảnh báo Ukraine về các yếu tố chính trong kế hoạch xâm lược của Nga, chẳng hạn như việc chiếm giữ Sân bay Hostomel, nhờ đó phản ứng của Kyiv đã được đẩy nhanh. Washington nhiều khả năng cũng hỗ trợ Ukraine theo những cách thiết yếu khác – chẳng hạn như giúp ngăn chặn cuộc tấn công mạng đáng sợ từ Điện Kremlin – nhưng có rất ít chi tiết được công khai. Dù có thế nào, việc chính phủ Mỹ đã sẵn sàng cho cuộc chiến đã bù đắp cho thực tế là chính phủ Ukraine không hề sẵn sàng.

Quan trọng nhất là sự đảo ngược gần như hoàn toàn các chính sách trước đây liên quan đến việc trang bị vũ khí cho Ukraine, một sự thay đổi bắt đầu dưới thời chính quyền Donald Trump, và tăng tốc đáng kể dưới thời Biden. Một Ukraine không có sự hỗ trợ quân sự của phương Tây sẽ chẳng tài nào sống sót qua những tháng đầu tiên, hoặc thậm chí những tuần đầu tiên, của cuộc chiến đối đầu một nước Nga được trang bị tốt hơn. Nhưng ngay cả trước cuộc xâm lược, Mỹ và một số đồng minh NATO đã bắt đầu vội vã cung cấp vũ khí chống tăng và phòng không, đạn dược và các nguồn vật tư khác cho Ukraine. Theo Politico Europe, khi Ukraine cạn kiệt đạn dược sau nhiều tuần giao tranh, Bulgaria – với sự hỗ trợ của Mỹ và Anh – đã chấp thuận cung cấp khẩn cấp các loại đạn tiêu chuẩn của Liên Xô để lấp đầy khoảng trống. Kể từ thời điểm đó trở đi, sự hỗ trợ của phương Tây – tình báo chiến lược và chiến thuật, viện trợ kinh tế và hỗ trợ quân sự – luôn đóng vai trò quyết định việc thành công hay thất bại của Ukraine. Đồng thời, Mỹ cũng thực hiện chức năng cần thiết là “giám sát một cách trung lập” – và đảm bảo rằng can thiệp từ bên ngoài sẽ có lợi cho Kyiv – bằng cách đe dọa Trung Quốc với các biện pháp trừng phạt và các hậu quả khác nếu nước này cung cấp viện trợ quân sự và kinh tế mà Putin mong đợi.

THOÁT HIỂM TRONG GANG TẤC

Nói tóm lại, sự kết hợp giữa những sai lầm ngớ ngẩn của Nga, sự quyết tâm và tính sáng tạo của Ukraine, và hỗ trợ từ nước ngoài đã giúp Kyiv thoát hiểm trong gang tấc. Tuy nhiên, dù cuộc tấn công ban đầu của Putin đã thất bại và quân đội Nga phải rút lui đẫm máu khỏi Kyiv, thì quỹ đạo của cuộc xung đột vẫn là bất định.

Vào mùa xuân và mùa hè năm 2022, Nga sở hữu những lợi thế quan trọng, chẳng hạn như dự trữ pháo binh và đạn dược lớn hơn. Putin khi ấy vẫn có những lựa chọn nhất định. Nếu ông huy động thêm 300.000 quân vào mùa xuân thay vì đợi đến mùa thu, ông đã có thể kết hợp lợi thế về nhân lực với lợi thế về pháo binh khi các lực lượng Nga tái tập trung tấn công vào các vị trí của Ukraine ở Donbas. Nga cũng có thể đã bắt đầu tấn công một cách có hệ thống vào cơ sở hạ tầng của Ukraine ngay từ mùa xuân năm 2022, trước khi họ cạn kiệt kho dự trữ vũ khí dẫn đường chính xác. Trong chiến tranh, đúng thời điểm là điều quyết định tất cả, và Ukraine đã thành công một phần vì Putin luôn chậm trễ trong việc thích nghi với các điều kiện thay đổi.

Bất chấp những thất bại này, tính đến tháng 6/2022, cuộc tấn công của Nga ở Donbas đã khiến Ukraine phải chịu áp lực. Lực lượng Ukraine đang thiếu hụt rất nhiều về pháo binh; họ chịu tổn thất nặng nề và gần như đã bị bao vây tứ phía ở Severodonetsk. Sự can thiệp của phương Tây một lần nữa giúp đảo ngược tình thế. Việc cung cấp Hệ thống Hỏa tiễn Cơ động cao (HIMARS) và hệ thống tên lửa đa bệ phóng M-270 do Mỹ sản xuất, cũng như pháo M777 do Anh sản xuất, đã bù đắp cho bất lợi về pháo binh của Ukraine – kết hợp với thông tin tình báo có độ chính xác cao từ Washington và những nước khác – cho phép Kyiv tiến hành các cuộc tấn công tàn khốc nhắm vào các kho chứa đạn dược, trung tâm chỉ huy, và các địa điểm hậu cần của Nga. Khi cuộc tấn công của Nga rơi vào bế tắc, lực lượng của Putin yếu đến mức họ đã bị đánh gục trong cuộc tấn công kép sau đó của Ukraine ở Kharkiv và Kherson.

KHÔNG CÓ GÌ CHẮC CHẮN

Đưa ra những kịch bản lịch sử khác với thực tế có thể khai sáng cho chúng ta về tương lai cũng như quá khứ. Trong trường hợp này, nó cho thấy rằng thành công của Ukraine dựa trên những yếu tố không đảm bảo sẽ tồn tại lâu dài. Một mặt, mức độ gắn kết xã hội và chính trị của Ukraine đã tăng đáng kể kể từ những ngày đầu cuộc chiến. Nhưng sự gắn kết đó sẽ bị thử thách trong năm tới, khi chiến tranh kéo dài và giới tinh hoa Ukraine bắt đầu hướng tới cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 3/2024. Khi tình hình chính trị của Ukraine trở nên nóng hơn, việc ra quyết định hợp lý – về các vấn đề cơ bản như địa điểm và thời điểm phát động các cuộc tấn công trong tương lai – có thể trở nên khó khăn hơn.

Tương tự, Ukraine đã được hưởng lợi rất nhiều từ kế hoạch kém cỏi của Nga, từ việc lính Nga khó thích nghi với những thất bại trên chiến trường và giới lãnh đạo chính trị Nga khó nắm bắt mức độ của những thách thức mà nước này phải đối mặt. Nếu hoạt động của Moscow được cải thiện dù chỉ ở mức khiêm tốn, Kyiv có thể sẽ phải đối mặt với một cuộc chiến hoàn toàn mới.

Không ai nên loại trừ điều này. Quân đội ở ngay cả những xã hội đàn áp nhất cũng có thể học hỏi, và so với năm ngoái, Nga có thể đang tiến hành một cuộc chiến thông minh hơn, dù vẫn khá man rợ. Từng từ chối gọi nó là cuộc xâm lược, và từng hứa với người Nga rằng nó sẽ không ảnh hưởng đến cuộc sống của họ, Putin cuối cùng đã thừa nhận rằng một cuộc chiến lâu dài và tiêu hao đang chờ họ ở phía trước. Quân đội của ông đang chuẩn bị phòng thủ nhiều lớp ở các khu vực bị chiếm đóng, đồng thời tiến hành đào tạo lực lượng mới được huy động và thực hiện các cuộc tấn công cơ sở hạ tầng tàn bạo nhằm phá hoại nền kinh tế Ukraine và làm suy yếu hệ thống phòng không của nước này. Cuộc tấn công mùa đông xung quanh Bakhmut đã dẫn đến tổn thất nặng nề cho Nga, nhưng như nhà phân tích quân sự Michael Kofman đã chỉ ra, nó cũng đã tước đi thế chủ động của Kyiv. Hơn nữa, người Nga chỉ mất các nhân sự không có nhiều giá trị – cụ thể là là tù nhân – trong khi Ukraine mất các nhân viên tinh nhuệ hơn.

Chỉ vì Ukraine không thua cuộc chiến không có nghĩa là họ đã thắng. Một loạt các kịch bản tương lai vẫn có thể xảy ra, nếu không muốn nói là chúng có khả năng xảy ra như nhau: từ một chiến thắng hoàn toàn của Ukraine, dẫn đến việc giải phóng toàn bộ lãnh thổ bị Nga chiếm đóng; đến một kịch bản trong đó Nga giữ được một phần đáng kể lãnh thổ của Ukraine trong tương lai gần; đến sự leo thang thành đối đầu trực tiếp giữa Nga và NATO.

Cũng có một cảnh báo cho Washington trong phân tích này: những gánh nặng lớn nhất có thể vẫn còn đang chờ phía trước. Ukraine tồn tại được đến lúc này vì Mỹ và các đồng minh của họ đã giúp giảm đáng kể sự chênh lệch sức mạnh giữa Kyiv và Moscow, và đảm bảo rằng Putin không thể chỉ đơn giản leo thang hoặc tấn công dữ dội để thoát khỏi cuộc xung đột. Tuy nhiên, khi Nga huy động nhiều nhân lực và nguồn lực kinh tế hơn – đồng thời nhập khẩu máy bay không người lái, pháo binh, và các năng lực khác từ Iran và Triều Tiên – chi phí để giúp Kyiv vượt lên trong cuộc đối đầu này sẽ tăng lên. Hãy nhớ đến quyết định gần đây của một số quốc gia NATO – cung cấp xe tăng chiến đấu cho Ukraine – một quyết định báo trước nhu cầu về các thiết bị tiên tiến khác trong những tháng tới, cho dù đó là tên lửa tầm xa hay máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư.

Cuối cùng, nếu kết quả của cuộc chiến không được định sẵn, thì tác động của nó đối với thế giới cũng vậy. Kết quả của xung đột sẽ định hình nhận thức về sự hiệu quả của chuyên chế và dân chủ, về mức độ an ninh mà NATO được hưởng ở mặt trận phía đông và mức độ ảnh hưởng của Nga đối với các nước láng giềng. Đối với những vấn đề này và cả các vấn đề khác, tác động của một cuộc chiến nơi quân Nga thất bại hoàn toàn sẽ khác với tác động của một cuộc chiến kết thúc bằng việc quân Nga chiếm đóng các khu vực quan trọng của Ukraine và Moscow có thể tiếp tục chiến sự khi họ muốn. Kịch bản thứ hai có lẽ không phải là một chiến thắng đối với thế giới tự do. Ngoài ra, vẫn còn những kịch bản khác có thể thay đổi đáng kể cục diện toàn cầu, chẳng hạn như khi Trung Quốc quyết định hỗ trợ trực tiếp cho Moscow. Cuộc chiến ở Ukraine mang đến nhiều bài học, nhưng có lẽ bài học quan trọng nhất là: trật tự toàn cầu không phải vốn dĩ đã vững chắc, hay vốn dĩ rất mong manh. Sức mạnh của nó chính là sức mạnh của những người coi trọng nó, và có thể tập hợp cùng nhau để duy trì nó khi bị thử thách.

Hal Brands là giáo sư tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cấp cao Johns Hopkins, nghiên cứu viên cấp cao tại Viện Doanh nghiệp Mỹ, và chuyên gia bình luận của Bloomberg. Ông là đồng tác giả của cuốn sách “Danger Zone: The Coming Conflict With China.”

Chuyên gia người Đức tiết lộ, ngày thất bại của Nga (Wiadomosci.wp.pl)

Những người bảo vệ Ukraine phải cầm cự cho đến mùa thu. Theo một chuyên gia quân sự Thụy Sĩ,
người Nga sẽ chỉ có thể tiến hành các hoạt động quân sự cho đến tháng 10. Nguồn: Getty Images, ảnh: Diego Herrera Carcedo

Nhà kinh tế, quân sự học người Đức, tiến sĩ Marcus Keupp nói rằng, ông có thể chỉ ra, thời điểm chấm dứt cuộc xung đột, do Vladimir Putin gây ra ở Ukraine. Theo ông, Nga đã thua, vấn đề còn lại là, khi nào chiến tranh sẽ chính thức kết thúc, khi nào độc tài Putin chấp nhận thất bại.

Những đe dọa gần đây, của tổng thống Liên bang Nga, về việc triển khai vũ khí hạt nhân ở Belarus, một lần nữa gây ra những bình luận về tình hình chiến tranh. Theo nhiều nhà phân tích, việc ông Putin lại nói về vũ khí nguyên tử, là bằng chứng cho thấy, ông ta đã rất bất lực và đã nhận thức được sự thất bại.

Marcus Keupp nhà phân tích quân sự, thuộc Cơ quan nghiên cứu khoa học quân sự (ETH) Zurich, Thụy Sĩ, chỉ ra thời điểm kết thúc chính thức, cuộc chiến tranh tại Ukraine. Theo ông, sự kiện mà cả cả thế giới đang mong đợi, rất có thể sẽ xảy ra vào cuối năm nay, cụ thể là vào tháng 10.

Hôm thứ hai 27.03.2023, trên tờ báo Thụy Sĩ “Neue Zürcher Zeitung”, chuyên gia này đã khẳng định, sự thất bại (của Nga) là tất yếu, có điều họ chưa muốn thừa nhận. Về mặt chiến lược, người Nga đã thua cuộc. Trong thời gian ngắn sắp tới, nguồn lực dự trữ của họ sẽ hết. Trong khi đó, Ukraine được phương Tây hỗ trợ rất mạnh mẽ, và họ (phương Tây) có tiềm năng cực kỳ lớn.

Giảng viên trường đại học quân sự, Thụy Sĩ chỉ ra rằng, tổn thất của người Nga là quá lớn, thậm chí còn cao hơn cả trong Thế chiến II. Mỗi ngày họ mất rất nhiều thiết bị, trung bình năm xe tăng và sáu xe chiến đấu bộ binh, rất dễ tính khi nào Nga sẽ cạn kiệt vũ khí.

Nhà phân tích cũng có câu trả lời cho câu hỏi: điều gì xảy ra, nếu như quân đội Liên bang Nga đầu hàng. Không quan trọng dưới hình thức nào, nhưng chắc chắn Mátxcơva phải đối mặt với sự sụp đổ. Sự sụp đổ về kinh tế. Theo chuyên gia, điều này dẫn tới sự thụt lùi của Nga, khiến nước này trở thành một quốc gia “đang phát triển”. Tất nhiên, nguồn nhiên liệu dồi dào, sẽ mang đến cho Nga những triển vọng kinh tế. Nhưng khi đó, đất nước này sẽ trở thành “trạm xăng rẻ mạt của Trung Quốc”.

Wiadomosci.wp.pl

Nguồn: https://wiadomosci.wp.pl/niemiecki-ekspert-pewny-wyliczyl-date-kleski-rosjan-6881254152031040a

28.03.2023
Nguyễn Xuân Bích

Nguồn:

https://www.facebook.com/bich.nguyenx/posts/pfbid0dpwsFHj5oqTBHuZcD57mbSTrwdBwPQSxdkLhL9eQ1fsyZqtfBv162SVzwK

Tình báo Nga ‘từng khuyên Putin trì hoãn xâm lược Ukraine’

29.03.2023

NGUỒN HÌNH ẢNH,REUTERS

Chụp lại hình ảnh,

Hình ảnh xe tăng Nga bị phá hủy ở Ukraine

Cơ quan an ninh và tình báo của Nga đã đạt được thành công lớn hơn ở Ukraine so với quân đội Nga, một cơ quan cố vấn quốc phòng hàng đầu của Anh nhận định.

Theo một báo cáo của Royal United Services Institute (Rusi), các cơ quan gián điệp Nga đã bắt đầu chuẩn bị cho cuộc xâm lược Ukraine từ tháng 6 năm 2021.

Báo cáo được tổng hợp bằng cách sử dụng các nguồn bao gồm các tài liệu thu được.

Theo tổ chức này, người đứng đầu cơ quan tình báo nước ngoài của Nga, SVR, đã nói với Tổng thống Vladimir Putin rằng họ cần thêm thời gian để chuẩn bị và yêu cầu trì hoãn cuộc xâm lược. Yêu cầu của ông đã bị từ chối.

Báo cáo dài 39 trang, có tiêu đề Bài học sơ bộ từ các hoạt động phi quy ước của Nga trong Chiến tranh Nga-Ukraine, từ tháng 2 năm 2022 đến tháng 2 năm 2023, nhằm mục đích cảnh báo các chính phủ phương Tây về hoạt động bí mật của Nga nhằm lật đổ một quốc gia.

Báo cáo viết: "Rõ ràng là các cơ quan đặc biệt của Nga đã tuyển dụng một mạng lưới đặc vụ lớn ở Ukraine trước cuộc xâm lược và phần lớn bộ máy hỗ trợ vẫn tồn tại sau cuộc xâm lược, cung cấp một nguồn thông tin tình báo ổn định cho lực lượng Nga."

Cơ quan gián điệp nội địa của Nga, FSB, làm được điều này bằng cách thành lập các nhóm hoạt động tạm thời tập trung vào các thành phố mục tiêu như Melitopol.

Khi các lực lượng Nga tiến vào, FSB sẽ thu giữ hồ sơ của chính phủ Ukraine từ trụ sở chính địa phương, tải xuống các ổ cứng máy tính, sau đó cho phép họ xây dựng danh sách những người đang làm việc cho nhà nước và nơi họ sống.

Các cuộc khám xét từng nhà sau đó dẫn đến việc bắt giữ và thẩm vấn trong các tầng hầm.

FSB đánh giá rằng họ chỉ cần kiểm soát 8% dân số để thống trị một khu vực.

Nga tuyển thêm 400,000 lính dự bị nhằm ngăn cuộc tấn công mới của Ukraine

Nghiencuuquocte

Điện Kremlin đã rút lại kế hoạch cho một cuộc tấn công tiếp theo ở Ukraine vào mùa xuân này sau khi không giành được nhiều lợi thế và sẽ tập trung vào việc ngăn chặn một cuộc tấn công mới từ Kiev dự kiến ​​sẽ sớm bắt đầu. Theo đó, Moscow đang tìm cách tuyển tới 400.000 lính đánh thuê trong năm nay để bổ sung hàng ngũ. Chiến dịch chiêu binh mới này sẽ giúp Kremlin tránh khỏi một đợt huy động quân dự bị trong khoảng thời gian cuối năm, thời điểm mà Putin chuẩn bị cho chiến dịch tái tranh cử tổng thống. Tuy nhiên, một số quan chức nói rằng việc đạt được mục tiêu tuyển thêm 400,000 quân trong năm nay sẽ khó thành hiện thực.

Xem thêm tại: SCMP, Russia seeks 400,000 more reservists to blunt Ukraine’s fresh offensive. Truy cập ngày 26/3/2023

Bí bách, Nga muốn dùng lương thực đổi vũ khí Bắc Hàn?

31.03.2023 - BBC

Nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-Un đứng trước một đơn vị pháo binh tầm xaNGUỒN HÌNH ẢNH,REUTERS
Chụp lại hình ảnh,
Nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-Un đứng trước một đơn vị pháo binh tầm xa

Phát ngôn viên an ninh quốc gia Mỹ John Kirby cáo buộc Nga cử một phái đoàn tới Bắc Hàn với mục tiêu cung cấp thực phẩm để đổi lấy vũ khí.

Ông Kirby cho biết bất kỳ thỏa thuận vũ khí nào giữa Bắc Hàn và Nga sẽ vi phạm các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc.

Mỹ trước đó cáo buộc Bắc Hàn cung cấp vũ khí cho quân đội Nga ở Ukraine và nhóm lính đánh thuê Nga Wagner.

Bình Nhưỡng bác bỏ mọi cáo buộc.

Ông Kirby nói trong một cuộc họp báo rằng Hoa Kỳ có thông tin mới về một thỏa thuận.

"Chúng tôi cũng hiểu rằng Nga đang tìm cách gửi một phái đoàn đến Triều Tiên và Nga đang cung cấp thực phẩm cho Triều Tiên để đổi lấy đạn dược", ông nói.

Bắc Hàn là một trong những quốc gia nghèo nhất thế giới và đã trải qua tình trạng thiếu lương thực kinh niên, bao gồm cả nạn đói tàn khốc vào giữa đến cuối những năm 1990.

Trước đó vào thứ Năm, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã đưa một người đàn ông Slovakia vào danh sách đen vì đóng vai trò môi giới giữa Nga và Triều Tiên.

Mỹ nói Ashot Mkrtychev, 56 tuổi, đã dàn xếp việc mua bán và tổ chức các giao dịch cho phép Bắc Hàn vận chuyển vũ khí đến Nga vào cuối năm 2022 và đầu năm 2023.

Đổi lại, Bình Nhưỡng nhận được tiền mặt, máy bay thương mại, hàng hóa và nguyên liệu thô.

Các biện pháp trừng phạt của phương Tây đã ảnh hưởng đáng kể đến khả năng thay thế vũ khí đã sử dụng hoặc bị phá hủy của Nga trong cuộc chiến với Ukraine.

Các biện pháp trừng phạt đã khiến Nga chuyển hướng sang các quốc gia khác để tìm nguồn vũ khí.

Vào tháng 12 năm ngoái, Mỹ cho biết Iran đã trở thành nhà hỗ trợ quân sự hàng đầu của Nga.

IMF phê duyệt khoản vay 15,6 tỷ USD cho Ukraine

1 tháng 4 2023 - BBC

IMF, ZelenskyNGUỒN HÌNH ẢNH,GETTY IMAGES
Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) cho biết hôm thứ Sáu, ban điều hành của họ đã phê duyệt chương trình cho vay 15,6 tỷ USD trong bốn năm cho Ukraine, theo Reuters.

Đây là một phần của gói 115 tỷ USD toàn cầu để hỗ trợ nền kinh tế Ukraine khi nước này chống lại cuộc xâm lược kéo dài 13 tháng của Nga.

Quyết định này dọn đường cho việc giải ngân ngay lập tức khoảng 2,7 tỷ USD cho Kiev và yêu cầu Ukraine thực hiện các cải cách đầy tham vọng, đặc biệt là trong lĩnh vực năng lượng, IMF cho biết trong một tuyên bố.

Dmitry Muratov: 'Ở Nga, ủng hộ Putin phần lớn là người già'

QUẢNG CÁO

Nato lên án luận điệu hạt nhân 'nguy hiểm' của Nga

Tình báo Nga ‘từng khuyên Putin trì hoãn xâm lược Ukraine’

'Ông Trump sẽ không bị còng tay khi xuất hiện tại tòa án'

Khoản vay mở rộng (EFF) là chương trình tài chính thông thường quy mô lớn đầu tiên được IMF phê duyệt cho một quốc gia tham gia vào một cuộc chiến tranh quy mô lớn.

Chương trình IMF dài hạn trị giá 5 tỷ USD trước đây của Ukraine đã bị hủy bỏ vào tháng 3/2022 khi quỹ này cung cấp 1,4 tỷ USD tài trợ khẩn cấp với một số điều kiện. IMF đã cung cấp thêm 1,3 tỷ USD theo chương trình "cửa sổ lương thực" vào tháng 10 năm ngoái.

Một quan chức của IMF cho biết gói 115 tỷ USD mới bao gồm khoản vay của IMF, 80 tỷ USD cam kết cho các khoản tài trợ và khoản vay ưu đãi từ các tổ chức đa phương và các quốc gia khác, và các cam kết xóa nợ trị giá 20 tỷ USD.

Ukraine phải đáp ứng một số điều kiện trong hai năm tới, bao gồm các bước tăng doanh thu thuế, duy trì ổn định tỷ giá hối đoái, duy trì sự độc lập của ngân hàng trung ương và tăng cường các nỗ lực chống tham nhũng.

IMF cho biết, những cải cách sâu hơn sẽ được yêu cầu trong giai đoạn thứ hai của chương trình nhằm tăng cường sự ổn định và tái thiết sớm sau chiến tranh, quay trở lại khuôn khổ chính sách tài chính và tiền tệ trước chiến tranh, tăng cường khả năng cạnh tranh và giải quyết các lỗ hổng của ngành năng lượng.

Một quan chức cấp cao của Bộ Tài chính Hoa Kỳ cho biết chương trình này "thực sự vững chắc" và bao gồm các cam kết từ chính quyền Ukraine để đạt được 19 tiêu chuẩn cấu trúc chỉ trong năm tới.

Phó Giám đốc điều hành thứ nhất của IMF Gita Gopinath cho biết chương trình phải đối mặt với những rủi ro "đặc biệt cao" và sự thành công của nó phụ thuộc vào quy mô, thành phần và thời gian tài trợ bên ngoài để giúp thu hẹp khoảng cách tài chính, tài chính bên ngoài, cũng như khôi phục tính bền vững của nợ Ukraine.

"Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine tiếp tục có tác động kinh tế và xã hội tàn khốc", bà nói, đồng thời ca ngợi chính quyền Ukraine vì đã duy trì "sự ổn định tài chính và kinh tế vĩ mô nói chung" bất chấp những căng thẳng của chiến tranh.

Quyết định này chính thức hóa một thỏa thuận của IMF đạt được với Ukraine vào ngày 21/3, có tính đến con đường gia nhập Liên minh châu Âu của Ukraine sau chiến tranh.

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskiy hoan nghênh khoản tài trợ mới.

"Đó là một sự trợ giúp quan trọng trong cuộc chiến của chúng tôi chống lại sự xâm lược của Nga," ông viết trên Twitter. "Chúng ta cùng nhau hỗ trợ nền kinh tế Ukraine. Và chúng ta đang tiến tới chiến thắng!"

Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Janet Yellen, người đã nỗ lực trong năm qua để đảm bảo gói tài trợ của IMF và có chuyến thăm bất ngờ tới Ukraine vào tháng Hai, cho biết gói này sẽ giúp đảm bảo ổn định kinh tế và tài chính của đất nước và đặt nền tảng cho quá trình tái thiết lâu dài. .

"Tôi kêu gọi tất cả các chủ nợ chính thức và tư nhân khác tham gia sáng kiến này để hỗ trợ Ukraine khi nước này tự bảo vệ mình khỏi cuộc chiến vô cớ của Nga," bà nói trong một tuyên bố. "Mỹ sẽ tiếp tục sát cánh cùng Ukraine và người dân nước này chừng nào còn có thể."

IMF cho biết các tổ chức tài chính quốc tế, các công ty thuộc khu vực tư nhân và hầu hết các chủ nợ và nhà tài trợ song phương chính thức của Ukraine đã ủng hộ quy trình xử lý nợ hai bước cho Ukraine bao gồm các đảm bảo tài chính đầy đủ về xóa nợ và tài trợ ưu đãi trong và sau chương trình.

Sự hỗ trợ rộng rãi đã trấn an IMF, quan chức cấp cao của Bộ Tài chính cho biết, đồng thời nói thêm, "Điều đó thực sự hữu ích để họ thấy rằng chúng tôi thực sự có ý định đồng hành lâu dài."

Kịch bản chiến tranh dài hơn
Quan chức IMF Gavin Gray nói với các phóng viên rằng kịch bản cơ bản của IMFcho rằng chiến tranh sẽ kết thúc vào giữa năm 2024, dẫn đến khoản thiếu hụt tài chính dự kiến là 115 tỷ USD, sẽ được các nhà tài trợ và chủ nợ đa phương và song phương chi trả.

Ông nói: "Kịch bản đi xuống" của quỹ cho thấy cuộc chiến sẽ tiếp tục đến cuối năm 2025, tạo ra khoảng trống tài chính lớn hơn nhiều là 140 tỷ đô la, điều này sẽ đòi hỏi các nhà tài trợ phải đào sâu hơn.

Gray cho biết chương trình đã được thiết kế để hoạt động, ngay cả khi hoàn cảnh kinh tế "tồi tệ hơn đáng kể" so với kịch bản cơ sở. Ông cho biết các quốc gia cung cấp bảo đảm tài chính đã đồng ý hợp tác với IMF để đảm bảo Ukraine có thể thanh toán khoản nợ của mình cho IMF nếu số tiền lớn hơn nếu cần.

Ukraine sẽ phải đối mặt với các đánh giá hàng quý bắt đầu sớm nhất là vào tháng 6, ông nói

Ukraine đặt mua 100 chiến xa KTO Rosomak của Ba Lan. Tiền trả cho 100 chiến xa này lấy từ tiền EU cộng đồng chung Âu Châu cấp cho Ba Lan và tiền Ukraine được Mỹ viện trợ.

Rosomak tiếng Ba Lan có nghĩa là (loại thú ) ăn nhiều. Đó là 1 loại thú dữ trong gia đình chồn (Marder). Chiến xa này nặng 22 tấn, có chỗ cho người lái, người chỉ huy người nhắm bắn và 8 lính bộ binh. Xe được trang bị khẩu pháo 30 milimet.

https://www.n-tv.de/politik/Ukraine-ordert-100-Radpanzer-aus-Polen-article24028117.html

Đây là KTO Rosomak của Ba Lan:

https://youtu.be/gpyj8JkKIjA

Báo việt cộng đăng tin thì đúng phần Titel lời tựa còn thì lôi kéo

Ukraine đặt mua 100 xe bọc thép đa năng của Ba Lan

mekongasean.vn - báo việt cộng

02.04.2023

Mẫu xe bọc thép đa năng Rosomak. Ảnh: DPA

Thủ tướng Ba Lan Mateusz Morawiecki ngày 1/4 thông báo Ukraine đã đặt mua 100 xe bọc thép đa năng Rosomak do nước này sản xuất, thông qua khoản viện trợ từ Mỹ và Liên minh châu Âu (EU). 

“Tôi nhận đơn đặt hàng từ Thủ tướng Ukraine Denys Shmyhal cho 100 chiếc Rosomak được sản xuất tại đây", Thủ tướng Mateusz Morawiecki thông báo trong chuyến thăm nhà máy đóng xe bọc thép Rosomak ở thị trấn Siemianowice Slaskie, miền nam Ba Lan, theo AFP.

Thủ tướng Ba Lan Mateusz Morawiecki tại nhà máy Rosomak, ngày 1/4. Ảnh: Twitter @Mateusz Morawiecki

Ông Morawiecki cho biết đơn hàng sẽ được tài trợ thông qua các nguồn quỹ mà Liên minh châu Âu (EU) và Mỹ dành để viện trợ quốc phòng cho Ukraine. Tuy nhiên, ông không cung cấp chi tiết hoặc tổng giá trị của hợp đồng vũ khí này.

Rosomak là phiên bản xe bọc thép do Ba Lan sản xuất, dựa trên mẫu thiết giáp chở lính Patria AMV 8x8 của Phần Lan. Rosomak được trang bị pháo tự động Mk.44 30 mm, kèm bộ ổn định và súng máy UKM-2000C 7,62 mm.

Kể từ khi cuộc xung đột Nga – Ukraine bùng nổ vào cuối tháng 2/2022, Mỹ và các đồng minh phương Tây đã cung cấp cho Kiev nhiều loại vũ khí và các khoản viện trợ. Trong đó, hàng loạt nước đã đồng ý chuyển giao xe tăng hạng nặng tới chiến trường Ukraine, như Anh, Mỹ, Đức.

Ba Lan – quốc gia thành viên NATO, đồng thời là nước láng giềng của Ukraine, đã cam kết ủng hộ mạnh mẽ nước này khi đồng ý nhận đơn hàng sản xuất xe tăng. Trước đó, nước này cũng đồng ý chuyển cho Kiev 14 chiếc xe tăng chiến đấu Leopard 2 và một số chiếc máy bay MiG-29.

Hồi cuối năm 2022, các quan chức Ukraine cho biết Kiev cần ít nhất 300 xe tăng hiện đại, cũng như hàng trăm phương tiện bọc thép và pháo binh khác. Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky hồi tháng 3 năm nay đã cảnh báo rằng Kiev không thể khởi động một cuộc phản công hiệu quả nếu không có đủ lượng vũ khí từ phương Tây.

Tuy nhiên, một số nước châu Âu thừa nhận đang phải vật lộn để tìm đủ xe tăng, cũng như đạn dược gửi cho Ukraine. Tháng trước, Thụy Sĩ tiết lộ rằng Đức đã chính thức yêu cầu nước này bán lại một lô Leopard 2 để Berlin có thể bổ sung nguồn dự trữ của mình.

Mẫu xe tăng Leopard 2 do Đức sản xuất. Ảnh: AFP

Trong diễn biến mới nhất, Bộ trưởng Quốc phòng Đức Boris Pistorius ngày 1/4 thông báo Berlin không thể cung cấp thêm xe tăng chiến đấu chủ lực cho Ukraine.

“Không giống như các quốc gia khác, chúng tôi chỉ có một lượng hàng tồn kho hạn chế. Là Bộ trưởng Quốc phòng liên bang, tôi không thể bàn giao tất cả những gì tôi có”, ông Pistorius nói.

Quan chức này thừa nhận “những khoảng trống trong kho dự trữ của quân đội Đức sẽ không thể lấp đầy hoàn toàn vào năm 2030, mà phải mất nhiều năm”. Ông cũng nhấn mạnh rằng Berlin và các đồng minh châu Âu cam kết cung cấp hai tiểu đoàn xe tăng Leopard 2, tương ứng hơn 60 chiếc cho Kiev vào năm nay, đồng thời sẽ chuyển giao hơn 100 xe Leopard 1 kiểu cũ vào năm tới.

Phạm vi viện trợ quân sự của Đức đã khiến một số quốc gia phương Tây chỉ trích. Thủ tướng Ba Lan Mateusz Morawiecki tuần trước đã lập luận vào tuần trước rằng Berlin đã không “hào phóng như lẽ ra họ phải thế” trong việc tài trợ vũ khí cho Ukraine.

Trong khi đó, Nga đã nhiều lần chỉ trích việc phương Tây cung cấp vũ khí cho Ukraine sẽ chỉ khiến kéo dài cuộc xung đột, nhưng sẽ không thay đổi hướng đi hay kết quả của nó. Người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov cũng cảnh báo rằng các xe tăng do NATO cung cấp sẽ "bị đốt cháy" trên chiến trường Ukraine.

ĐỖ THẢO

Mật vụ Anh thấy 1 phần Nga mất lính tới 6 con số là do rượu.

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-grossbritannien-macht-alkohol-fuer-russische-verluste-mitverantwortlich-a-ee1b1f4c-2479-41c9-bbb1-03c6e8feeb19

Đức hứa giao 14 xe tăng Leopard 2. Vào tháng 2 năm nay 2023 Đức hứa giao thêm 4 chiếc, tổng cộng là 18 chiếc.

Cho đến nay Ukraine đã nhận được 2 đại đội xe tăng Leopard. Theo cách tính của Ukraine thì đó là hơn 60 chiếc.

Cộng thêm 14 Challenger 2 của Anh.

Cộng thêm 31 chiếc Abrams Mỹ giao.

Khác biệt với Challenger 2 có bọc thép dày hơn, Abrams nhẹ hơn thì Leopard di chuyển nhanh nhẹn hơn. Tuy bảo vệ cho đội lái tốt hơn xe tăng dòng T của Nga rất nhiều nhưng Leopard 2 0 phải là chiến xa vô địch bất bại. Leopard cũng có thể cháy.

Cùng với 18 chiếc Leopard Đức giao cho Ukraine 40 chiếc tăng Marder.

Chính phủ Đức cũng đã giao cho Ukraine 3 tăng loại Dachs. ~ chiếc loại này có thể sẽ được giao thêm trong thời gian tới. Xe tăng loại này có thể di chuyển trên ~ nơi thường 0 thể chạy qua, 0 phải là đường thông thường và xe này có thể dùng để dọn dẹp, (cuốc) đào và dọn đất đá.

Đức cũng sẽ giao 26 xe tăng Biber có thể dùng làm cầu nối và 42 xe tăng dùng để rà, dọn mìn. Các xe này quan trọng để có thể vượt sông trong cuộc tổng phản công vì Ukraine có nhiều sông nước và dùng để dọn mìn 1 khi chiếm lại được phần lãnh thổ đang bị Nga chiếm.

Vậy ~ vũ khí được giao có thể là game changer 0. Quan trọng và quyết định là vũ khí được giao kịp thời đầy đủ.

Tổng tư lệnh Ukraine ông Walerij Saluschnyj đã tuyên bố từ lâu quân đội Ukraine cần 300 xe tăng chiến đấu, 600-700 xe tăng Marder và 500 hệ thống pháo tự hành. ~ con số rất xa vời với ~ gì Ukraine được giao bởi các nước hô~ trợ.

1 chuyên gia phê bình Tây Phương đã ngủ quên 0 kịp thời cung cấp vũ khí cho Ukraine. Nếu chúng ta vào mùa thu vừa qua, 2022, đã cung cấp xe tăng cho  Ukraine và huấn luyện xong lính Ukraine thì bây giờ họ đã có thể  phản công.

Có điều ông chuyên gia này và đồng nghiệp của ông đều chung quan điểm rằng vũ khí 0 thì 0 thể riêng mình quyết định sự chiến thắng 1 cuộc tấn công mà còn lệ thuộc vào tinh thần binh sĩ, chất lượng huấn luyện, cách tổ chức các đội quân, điều kiện thời tiết, hậu cần xăng, các bộ phận thay thế (vũ khí v.v...) và nhất là đạn.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-waffensysteme-fruehjahrsoffensive-101.html

Hồ sơ mật Ngũ Giác Đài về cuộc chiến Ukraine bị lộ


Việt Bình
7 tháng 4, 2023

Saigon Nhỏ

Với sự rò rỉ của bản kế hoạch phản công, quân đội Ukraine sẽ phải điều chỉnh lại kịch bản tác chiến tại nhiều mặt trận (ảnh: Muhammed Enes Yildirim/Anadolu Agency via Getty Images)

Ngũ Giác Đài đang nhốn nháo trước việc các tài liệu mật tiết lộ chi tiết chương trình hỗ trợ quân sự cho Ukraine bị rò rỉ và đang lan truyền khắp thế giới. Sabrina Singh, phó thư ký báo chí Ngũ Giác Đài, xác nhận trong một tuyên bố với Newsweek: “Chúng tôi biết những thông tin về những bài đăng trên mạng xã hội (liên quan hồ sơ mật bị rò rỉ) và Bộ (Quốc phòng Hoa Kỳ) đang xem xét vấn đề này”.

Loạt tài liệu với những thông tin tuyệt mật đang xuất hiện ào ạt trên mạng xã hội, trong đó Telegram và Twitter. Các tài liệu cho thấy đánh giá của Hoa Kỳ và Ukraine về những gì mà quân đội Ukraine cần. Giới chức chính phủ Mỹ đang nỗ lực tìm cách gỡ-xóa các tài liệu khỏi internet nhưng bất thành. Loạt tài liệu được tung lên mạng vào sáng thứ Sáu 7 Tháng Tư 2023 cho thấy các bản đồ của Ukraine và những biểu đồ trình bày việc cung cấp thiết bị, vấn đề đào tạo và những cân nhắc quân sự khác, với thời gian phản công của Ukraine nhằm vào Nga được đánh dấu bắt đầu vào tháng Tư.

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky từng nhắc đi nhắc lại rằng các hoạt động phản công của quân đội Ukraine không thể tiến hành nếu không có viện trợ quân sự quan trọng. Vào cuối Tháng Ba, Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Lloyd Austin nói rằng Ukraine có thể có “cơ hội thành công rất cao” nếu tổ chức phản công chặt chẽ. Cách đây vài tuần, xe tăng chiến đấu chủ lực do phương Tây sản xuất đã lăn bánh vào Ukraine. Ukraine đang huấn luyện 40,000 binh sĩ cho các chiến dịch phản công đồng loạt trong thời gian tới, Reuters đưa tin hôm thứ Tư.

Các tài liệu rò rỉ không cung cấp những kế hoạch chiến đấu cụ thể, như cách thức, thời gian và những địa điểm mà Ukraine dự định thực hiện chiến dịch phản đòn. The New York Times cho biết, kế hoạch phác thảo (trong bộ hồ sơ rò rỉ) được thực hiện vào ngày 1 Tháng Ba 2023, cung cấp một cái nhìn tổng quan về thời gian; quan điểm của Mỹ và Ukraine về những gì quân đội Ukraine có thể cần cho chiến dịch.

Hồ sơ rò rỉ cho thấy thời gian biểu chuyển giao vũ khí, số lượng quân Ukraine đóng quân và các chi tiết quân sự khác (ảnh: Diego Herrera Carcedo/Anadolu Agency via Getty Images)

Với con mắt lão luyện của giới hoạch định chiến tranh, tướng lĩnh hoặc chuyên gia phân tích tình báo Nga, những thông tin như vậy là vô cùng quý giá. Cụ thể, các tài liệu đề cập đến việc sử dụng HIMARS – hệ thống pháo cơ động cao do Mỹ cung cấp. Ngũ Giác Đài trước nay chưa bao giờ công khai cho biết quân đội Ukraine sử dụng vũ khí HIMARS như thế nào nhưng những chi tiết như vậy lại có tất tần tật trong hồ sơ rò rỉ. Hồ sơ cũng cho thấy thời gian biểu chuyển giao vũ khí, số lượng quân Ukraine đóng quân và các chi tiết quân sự khác.

Chưa ai biết làm thế nào các tài liệu tuyệt mật của Ngũ Giác Đài lại lọt lên các phương tiện truyền thông xã hội nhưng một số kênh chính phủ thân Nga đã nhanh chóng “chụp” được và chia sẻ đầy trên mạng. Giới phân tích cảnh báo rằng những tài liệu mà các nguồn của Nga công bố có thể bị sửa đổi có chọn lọc, với mục đích đưa ra thông tin sai lệch theo chủ ý của Kremlin.

Một tài liệu có nhãn “tuyệt mật” (“top secret”) cho thấy “Tình trạng xung đột kể từ ngày 1 tháng 3” (“Status of the Conflict as of 1 Mar”). Đó là ngày mà giới chức Ukraine đang ở một căn cứ của Mỹ tại Wiesbaden (Đức) để tham gia tập trận; và một ngày sau, Tướng Mark A. Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, và Tướng Christopher Cavoli, chỉ huy tối cao Bộ Tư lệnh đồng minh châu Âu, đã đến thị sát.

Một tài liệu khác liệt kê các đơn vị quân đội Ukraine, những thiết bị mà họ có và chương trình huấn luyện, với lịch trình từ tháng Giêng đến tháng Tư. Tài liệu chứa một bản tóm tắt về 12 lữ đoàn chiến đấu đang được tập hợp, trong đó có 9 lữ đoàn được huấn luyện và được cung cấp vũ khí bởi Hoa Kỳ và các đồng minh NATO. Trong 9 lữ đoàn đó, tài liệu cho biết 6 lữ đoàn sẵn sàng chiến đấu vào ngày 31 Tháng Ba và phần còn lại vào ngày 30 Tháng Tư (một lữ đoàn Ukraine có khoảng 4,000 đến 5,000 binh sĩ). Tài liệu cũng cho biết thời gian giao thiết bị, với tổng số thiết bị cần thiết cho 9 lữ đoàn là hơn 250 xe tăng và hơn 350 phương tiện cơ giới.

Kể từ khi cuộc chiến Ukraine bùng nổ đến nay, Mỹ đã cung cấp cho Ukraine vô số thông tin liên quan các sở chỉ huy, kho đạn dược và những nút quan trọng trong các phòng tuyến quân sự của Nga. Thông tin tình báo thời gian thực đã cho phép Ukraine nhắm mục tiêu chính xác, giết các tướng lĩnh cấp cao và buộc những nguồn cung cấp đạn dược của Nga phải di chuyển ra xa tiền tuyến.

Tuy nhiên, ngay từ đầu cuộc chiến, Ukraine cũng không ít lần tỏ ra do dự việc chia sẻ kế hoạch chiến đấu với Hoa Kỳ, vì sợ bị rò rỉ. Việc chia sẻ thông tin tình báo giữa Ukraine và Hoa Kỳ bắt đầu nới lỏng đáng kể vào mùa thu năm ngoái, khi hai bên hợp tác chặt chẽ hơn để phối hợp tác chiến. Bây giờ, với vụ rò rỉ thông tin tình báo đặc biệt nhạy cảm lần này, khi bất kỳ ai trên thế giới cũng có thể tiếp cận được, Ukraine chắc chắn sẽ hạn chế việc chia sẻ thông tin với Mỹ. Ở thời điểm này, dù không thể xác định được hậu quả của vụ rò rỉ nhưng rõ ràng đây là một tổn thất tình báo đối với Ngũ Giác Đài, có thể khiến toàn bộ kế hoạch phản công dự tính của Ukraine có khả năng bị hủy bỏ và phải điều chỉnh lại.